Google ถูกระบุตรวจสอบในสวิตซ์: บทเรียน Compliance ด้านการแข่งขันทักษะและ PDPA สำหรับองค์กรไทย

ข่าวต้นเรื่อง: "Swiss Competition Commission Initiates Preliminary Probe on Google's Removal of Choice Screen Feature" (Moomoo) · ค้นหาต้นฉบับ ต่อไปนี้เป็นบทวิเคราะห์ต้นฉบับที่ AI เรียบเรียงขึ้นโดยอ้างอิงข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบจากรายงานข่าวจริง 1 แหล่ง (ไม่ใช่การแปลหรือคัดลอกต้นฉบับ) ดูแหล่งอ้างอิงท้ายบทความ

สำนักงานแข่งขันสวิตเซอร์แลนด์เปิดเผยว่ากำลังตรวจสอบการลบฟีเจอร์หน้าจอเลือกผู้ให้บริการค้นหาของกูเกิล ซึ่งอาจละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเนื่องจากสร้างข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมต่อตลาดที่มีส่วนแบ่งสูงถึงร้อยละ 82

เหตุการณ์นี้ตอกย้ำความสำคัญของการทบทวนกลยุทธ์ Compliance และ Risk Management ขององค์กรไทยให้สอดคล้องกับกฎระเบียบการแข่งขันทางธุรกิจและมาตรฐาน AI Agents ที่กำลังก่อตัวขึ้น

ทนายความและฝ่ายกฎหมายจึงต้องเตรียมพร้อมรับมือกับความเสี่ยงด้านข้อมูลส่วนบุคคลและกฎหมายแข่งขันทางการค้าที่อาจขยายวงกว้างไปยังประเทศอื่น ๆ ในภูมิภาค

ทำไมตอนนี้: Google ถูกระบุตรวจสอบในสวิตซ์

หนึ่่งส่ว่น: บทวเิคราะห์ - การสอบสวนของสวิสและบทเรียนด้าน Compliance

หน่วยงานกำกับดูแลด้านการแข่งขันทางการค้าของสวิตเซอร์แลนด์ (COMCO) ได้ประกาศเริ่มการสอบสวนเบื้องต้นต่อ Google เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2567 โดยมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจของบริษัทในการลบฟีเจอร์ "Choice Screen" บนระบบปฏิบัติการ Android ในประเทศสวิตเซอร์แลนด์ ฟีเจอร์ดังกล่าวเคยอนุญาตให้ผู้บริโภคสามารถเลือกผู้ให้บริการค้นหาเว็บอื่น ๆ เป็นค่าเริ่มต้นได้ระหว่างการตั้งค่าอุปกรณ์ใหม่ ซึ่งแตกต่างจากประเทศอื่นในยุโรปที่ผู้บริโภคยังคงมีทางเลือกนี้ การกระทำดังกล่าวส่งผลให้ Google Search กลายเป็นตัวเลือกเดียวโดยปริยายสำหรับผู้ใช้ Android ในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งสะท้อนถึงสัดส่วนส่วนแบ่งตลาดที่สูงถึง 82% ตามข้อมูลจาก Statcounter

ประเด็นสำคัญที่ COMCO กังวลคือ การตัดสิทธิ์ในการเลือกของผู้บริโภคอาจถือเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด (Cartel Act) ของสวิตเซอร์แลนด์ โดยสร้างอุปสรรคต่อการแข่งขันและก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมในการปฏิบัติระหว่างผู้ใช้ในสวิตเซอร์แลนด์กับผู้ใช้ในเขตเศรษฐกิจยุโรป (EEA) การสอบสวนเบื้องต้นนี้มุ่งตรวจสอบว่า Google ได้ใช้ตำแหน่งตลาดที่โดดเด่นของตนในทางที่ผิดเพื่อกำจัดคู่แข่งหรือไม่ ซึ่งสะท้อนถึงแนวโน้มทั่วโลกที่หน่วยงานกำกับดูแลกำลังจับตาอย่างใกล้ชิดต่อการเปลี่ยนแปลงนโยบายทางเทคนิคที่อาจส่งผลกระทบต่อโครงสร้างตลาดดิจิทัล

สำหรับองค์กรไทยและบริษัทเทคโนโลยีข้ามชาติ การสอบสวนครั้งนี้ถือเป็นสัญญาณเตือนสำคัญด้าน Compliance ที่ต้องพิจารณาในสองมิติหลัก ได้แก่ มิติการแข่งขันทางการค้าและมิติการบริหารจัดการข้อมูลส่วนบุคคล (PDPA) ดังนี้:

• ความเสี่ยงด้านกฎหมายการแข่งขัน (Competition Law): การปรับแต่งฟีเจอร์หรือเงื่อนไขการใช้งานโดยอ้างเหตุผลด้านความปลอดภัยหรือความเป็นส่วนตัว โดยไม่มีการเปิดเผยอย่างโปร่งใสต่อผู้บริโภค อาจถูกตีความว่าเป็นการกีดกันคู่แข่ง (Anti-competitive Practice) องค์กรควรทบทวนนโยบายการอัปเดตซอฟต์แวร์และฟีเจอร์ต่าง ๆ ว่ามีการประเมินผลกระทบต่อตลาดและผู้ใช้อย่างรอบด้านหรือไม่
• ความสอดคล้องของมาตรฐานสากล (Global Compliance Alignment): ความแตกต่างของกฎระเบียบระหว่างประเทศ (เช่น EEA vs. Non-EEA) ไม่สามารถใช้เป็นข้ออ้างในการละเลยหลักการพื้นฐานของการเลือกของผู้บริโภคได้ องค์กรที่มีบริการในหลายประเทศต้องออกแบบระบบ Compliance Framework ที่สามารถปรับแต่งได้ (Configurable) โดยยังคงรักษามาตรฐานขั้นต่ำด้านสิทธิผู้บริโภคไว้เท่ากันทั่วโลก เพื่อหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกปฏิบัติ
• ความโปร่งใสและการสื่อสาร (Transparency & Disclosure): การเปลี่ยนแปลงนโยบายหรือฟีเจอร์ที่มีผลต่อประสบการณ์ผู้ใช้โดยตรง จำเป็นต้องมีการสื่อสารที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ง่าย การปิดบังหรือลบฟีเจอร์สำคัญโดยไม่มีเหตุผลรองรับที่ชัดเจน อาจนำไปสู่การตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลและสูญเสียความไว้วางใจจากผู้ใช้
• การเตรียมความพร้อมด้านหลักฐาน (Evidence & Documentation): ในกรณีที่มีการสอบสวน องค์กรจำเป็นต้องมีบันทึกการตัดสินใจทางธุรกิจ (Business Justification) ที่ชัดเจนว่าทำไมการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจึงจำเป็นต่อความปลอดภัยหรือประสิทธิภาพของระบบ โดยต้องแสดงให้เห็นว่าทางเลือกอื่น ๆ ที่ไม่กระทบต่อการแข่งขันได้รับการพิจารณาแล้ว

ประเด็นหลัก: การปิดกั้นทางเลือกผู้บริโภคและการผูกขาด

การดำเนินการของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าสวิส (COMCO) ที่เริ่มการสอบสวนเบื้องต้นต่อ Google ในประเด็นการลบฟีเจอร์ "Choice Screen" ออกจากกระบวนการตั้งค่าเริ่มต้นของระบบปฏิบัติการ Android ในประเทศสวิสเซอร์แลนด์ สะท้อนให้เห็นถึงนัยสำคัญทางกฎหมายในการปกป้องสิทธิของผู้บริโภคและรักษาสมดุลของการแข่งขันทางการตลาด ประเด็นสำคัญอยู่ที่การที่ Google กำหนดให้ Google Search เป็นตัวเลือกเดียวหรือค่าเริ่มต้นโดยปริยาย ซึ่งจำกัดโอกาสของผู้ใช้ในการเข้าถึงบริการค้นหาอื่น ๆ ที่อาจมีคุณภาพหรือรูปแบบการให้บริการที่แตกต่างกัน การกระทำดังกล่าวไม่เพียงแต่สร้างอุปสรรคต่อการเข้าสู่ตลาดของคู่แข่งรายใหม่ แต่ยังส่งผลกระทบโดยตรงต่อความหลากหลายของทางเลือกในตลาดดิจิทัล

จากข้อมูลสถิติของ Statcounter ที่ระบุว่า Google มีส่วนแบ่งการตลาดในการค้นหาสูงถึง 82% ในสวิสเซอร์แลนด์ แสดงให้เห็นถึงสถานะความเป็นผู้นำที่โดดเด่นในตลาด การบังคับใช้กลยุทธ์ทางเทคนิคที่ลดทอนความสามารถของผู้ใช้ในการเปลี่ยนผู้ให้บริการค้นหาโดยไม่จำเป็น อาจถูกตีความว่าเป็นการใช้สถานะอำนาจตลาดในทางที่ผิด (Abuse of Dominant Position) ซึ่งขัดกับหลักการพื้นฐานของกฎหมายการแข่งขันทางการค้า โดยเฉพาะภายใต้กรอบของ Swiss Cartel Act ที่มุ่งป้องกันพฤติกรรมที่บิดเบือนการแข่งขันและสร้างความเสียหายต่อผู้บริโภค การจำกัดช่องทางในการตัดสินใจของผู้บริโภคจึงไม่ใช่เพียงเรื่องของการออกแบบผลิตภัณฑ์ (Product Design) อีกต่อไป แต่เป็นประเด็นเชิงกฎระเบียบที่ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ

นอกจากนี้ ความแตกต่างในการปฏิบัติระหว่างสวิสเซอร์แลนด์กับประเทศอื่น ๆ ในยุโรปยังชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงด้านความเท่าเทียมในการเข้าถึงบริการ (Equal Treatment) เมื่อผู้ใช้ในสวิสเซอร์แลนด์ไม่สามารถเข้าถึงฟีเจอร์การเลือกผู้ให้บริการค้นหาได้เหมือนกับผู้ใช้ในเขตเศรษฐกิจยุโรป (EEA) ซึ่งอาจถูกมองว่าเป็นการเลือกปฏิบัติที่สร้างเงื่อนไขที่ไม่เท่าเทียมกันในตลาด สิ่งนี้ส่งผลให้ Google ต้องเผชิญกับความกดดันทั้งจากหน่วยงานกำกับดูแลและสาธารณชน ในการอธิบายเหตุผลทางธุรกิจหรือเทคนิคที่จำเป็นต่อการลบฟีเจอร์ดังกล่าว โดยต้องพิสูจน์ว่าการกระทำนั้นไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อปิดกั้นคู่แข่งหรือรักษาส่วนแบ่งตลาดไว้โดยมิชอบ

ผลกระทบเชิงปฏิบัติ: ความเสี่ยงด้าน Compliance และ Data Governance

กรณีการตรวจสอบของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าสวิส (COMCO) ต่อการลบฟีเจอร์ "Choice Screen" บนระบบปฏิบัติการแอนดรอยด์ มิใช่เพียงประเด็นทางกฎหมายแข่งขันทางการค้าเท่านั้น แต่สะท้อนถึงความเสี่ยงเชิงลึกด้านการกำกับดูแลข้อมูล (Data Governance) ที่องค์กรไทยต้องตระหนัก การที่ผู้ใช้ในสวิสไม่สามารถเลือกผู้ให้บริการค้นหาได้ ส่งผลให้ข้อมูลการใช้งานและพฤติกรรมของผู้บริโภคถูกส่งตรงไปยัง Google โดยไม่มีกลไกการกระจายความเสี่ยงหรือทางเลือกอื่น ซึ่งขัดกับหลักการพื้นฐานของความเป็นกลางและเสรีภาพในการเลือกที่ควรได้รับการคุ้มครองภายใต้กรอบกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (PDPA) ของไทย โดยเฉพาะในมิติของการยินยอมและการให้ข้อมูลที่เป็นธรรม (Fair Processing)

องค์กรไทยที่พึ่งพาแพลตฟอร์มหรือบริการจากต่างประเทศจำเป็นต้องประเมินว่า การควบคุมประสบการณ์ผู้ใช้ (User Experience) และการเข้าถึงข้อมูลโดยลำพังของแพลตฟอร์ม อาจถือเป็นการสร้างอุปสรรคต่อการแข่งขันและกระทบต่อมาตรฐานของระบบปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในระยะยาว หากองค์กรละเลยการตรวจสอบว่า ข้อมูลที่เก็บรวบรวมมาจากการจำกัดทางเลือกของผู้ใช้นั้น ได้ผ่านการประเมินความเสี่ยงและสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของ PDPA ในการปกป้องสิทธิเสรีภาพของเจ้าของข้อมูลหรือไม่ การพึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานทางดิจิทัลที่ขาดความโปร่งใสอาจนำไปสู่ปัญหาความรับผิดทางกฎหมายและชื่อเสียงเมื่อเกิดกรณีละเมิดข้อมูลหรือการเลือกปฏิบัติต่อผู้ใช้

เพื่อให้การบริหารจัดการความเสี่ยงเป็นไปอย่างบูรณาการ องค์กรควรพิจารณาแนวทางปฏิบัติดังนี้:

• ทบทวนนโยบายการยินยอมและทางเลือกของผู้ใช้: ตรวจสอบว่ากระบวนการขอความยินยอมในการเก็บรวบรวมข้อมูลภายใต้ PDPA เปิดโอกาสให้ผู้ใช้งานสามารถเลือกหรือปฏิเสธการแชร์ข้อมูลไปยังผู้ประมวลผลข้อมูลภายนอกได้อย่างแท้จริง โดยไม่ถูกบังคับให้ยอมรับเงื่อนไขแบบผูกขาด
• ประเมินความโปร่งใสของอัลกอริทึมและ AI: องค์กรที่พัฒนาหรือใช้งาน AI Agents ควรตรวจสอบว่าระบบมีการออกแบบให้เปิดกว้างต่อการเชื่อมต่อข้อมูลจากแหล่งที่หลากหลาย (Interoperability) หรือไม่ เพื่อป้องกันไม่ให้ข้อมูลถูกกักเก็บไว้ในระบบปิดที่อาจขัดกับหลักการแข่งขันและเป็นธรรม
• จัดทำเอกสารหลักฐานการปฏิบัติตามกฎหมาย (Compliance Documentation): บันทึกเหตุผลทางธุรกิจและกฎหมายที่ชัดเจนในการเลือกคู่ค้าทางเทคโนโลยีหรือแพลตฟอร์ม โดยเฉพาะกรณีที่มีการจำกัดทางเลือกของผู้ใช้ปลายทาง เพื่อแสดงถึงการปฏิบัติตามหลักความรับผิดชอบ (Accountability) ตาม PDPA
• ติดตามแนวโน้มกฎหมายแข่งขันทางการค้าและข้อมูล: องค์กรควรติดตามพัฒนาการของกฎหมายแข่งขันทางการค้าในต่างประเทศที่เริ่มเชื่อมโยงกับประเด็นข้อมูลส่วนบุคคลอย่างใกล้ชิด เพื่อเตรียมความพร้อมในการปรับกลยุทธ์การจัดการข้อมูลให้สอดคล้องกับมาตรฐานสากลที่เข้มงวดขึ้น

สิ่งที่ต้องตรวจสอบ: กลยุทธ์ Risk Management แบบบูรณาการ

กรณีการตรวจสอบของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าสวิส (COMCO) ต่อการลบฟีเจอร์ "Choice Screen" ในระบบปฏิบัติการ Android สอดคล้องกับประเด็นความเสี่ยงเชิงลึกที่องค์กรเทคโนโลยีและธุรกิจที่พึ่งพาแพลตฟอร์มดิจิทัลในไทยควรตระหนัก โดยเฉพาะในมิติของการปฏิบัติตามกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (PDPA) และหลักธรรมาภิบาลของข้อมูล (Data Governance) การทบทวนนโยบายการเก็บรวบรวมข้อมูลและอัลกอริทึมจึงไม่ใช่เพียงเรื่องทางเทคนิค แต่เป็นหัวใจสำคัญของการบริหารความเสี่ยงทางกฎหมายและชื่อเสียง

ประการแรก องค์กรจำเป็นต้องตรวจสอบว่ากระบวนการคัดเลือกและจัดลำดับข้อมูลหรือบริการในอัลกอริทึม มีการออกแบบโดยมีเจตนาปิดกั้นคู่แข่งโดยไม่มีเหตุผลทางเทคนิคที่ชัดเจนหรือไม่ (Algorithmic Bias) การเก็บข้อมูลผู้ใช้เพื่อปรับแต่งประสบการณ์ (Personalization) ต้องมีความโปร่งใสและได้ความยินยอมอย่างชัดเจนตามหลัก PDPA หากการตัดสินใจของระบบถูกขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเชิงลึกที่อาจนำไปสู่การเลือกปฏิบัติหรือสร้างอุปสรรคต่อการแข่งขันโดยมิชอบ กฎหมายไทยและมาตรฐานสากลอาจมองว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการละเมิดสิทธิผู้บริโภคและหลักความยุติธรรมทางการตลาด

ประการที่สอง การประเมินความเสี่ยงต้องครอบคลุมถึงผลกระทบข้ามพรมแดน (Cross-border Impact) เนื่องจากข้อมูลผู้ใช้ในไทยอาจเชื่อมโยงกับระบบคลาวด์หรืออัลกอริทึมกลางระดับโลก กรณีสวิสชี้ให้เห็นว่าแม้จะเป็นตลาดขนาดเล็ก แต่การปฏิบัติที่แตกต่างจากมาตรฐานสากล (เช่น การไม่แสดงทางเลือกให้ผู้ใช้) อาจถูกตีความว่าเป็นพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน (Abuse of Dominant Position) องค์กรไทยจึงควรตรวจสอบนโยบาย Data Governance ว่ามีการกำหนดเกณฑ์การเข้าถึงข้อมูลสำหรับคู่ค้าหรือคู่แข่งอย่างเป็นธรรมหรือไม่ และมีการบันทึกหลักฐาน (Audit Trail) ที่แสดงถึงเหตุผลทางเทคนิคในการตัดสินใจของระบบอย่างครบถ้วน เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งในและต่างประเทศ

โดยสรุป องค์กรควรดำเนินการตรวจสอบภายใน (Internal Audit) ในประเด็นสำคัญดังนี้:

• ความโปร่งใสของอัลกอริทึม: ตรวจสอบว่ามีการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อปรับแต่งผลลัพธ์โดยปราศจากทางเลือกให้ผู้ใช้ปฏิเสธหรือไม่ และเหตุผลทางเทคนิคในการจัดลำดับข้อมูลนั้นสามารถอธิบายได้อย่างชัดเจน
• ความสอดคล้องของนโยบายข้อมูล: ยืนยันว่านโยบายการเก็บและใช้ข้อมูลสอดคล้องกับหลัก PDPA โดยเฉพาะในส่วนของวัตถุประสงค์ในการประมวลผลที่จำกัดเฉพาะสิ่งที่จำเป็นและไม่ละเมิดสิทธิผู้ใช้
• การประเมินผลกระทบต่อการแข่งขัน: วิเคราะห์ว่าการออกแบบระบบหรือการเข้าถึงข้อมูลมีส่วนทำให้คู่แข่งขันรายใหม่หรือรายเล็กเสียเปรียบโดยไม่มีเหตุผลทางธุรกิจที่สมเหตุสมผลหรือไม่
• ความพร้อมในการตรวจสอบ: มีเอกสารและบันทึกหลักฐานที่แสดงถึงความโปร่งใสในการตัดสินใจของระบบ (Explainable AI) เพื่อใช้เป็นข้อมูลตอบโต้หรือพิสูจน์ความบริสุทธิ์กรณีถูกตรวจสอบจากหน่วยงานรัฐหรือผู้บริโภค

บทสรุป: การปรับตัวสู่มาตรฐานสากล

การดำเนินการของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้าสวิส (COMCO) ที่เริ่มการตรวจสอบเบื้องต้นต่อ Google ในประเด็นการลบฟีเจอร์ "Choice Screen" บนระบบปฏิบัติการ Android นั้น มิใช่เพียงกรณีพิพาททางเทคนิค แต่สะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มระดับโลกในการกำกับดูแลอำนาจตลาดดิจิทัล (Digital Market Power) ที่เชื่อมโยงโดยตรงกับสิทธิของผู้บริโภคและหลักการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล การที่ Google มีส่วนแบ่งตลาดค้นหาในสวิตช์สูงถึง 82% ตามข้อมูลจาก Statcounter ทำให้การบังคับใช้ Google Search เป็นค่าเริ่มต้นโดยอัตโนมัติ ถือเป็นการปิดกั้นทางเลือกของผู้บริโภคอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งขัดกับหลักการพื้นฐานของการแข่งขันที่เป็นธรรม

สำหรับองค์กรไทย การถอดบทเรียนจากกรณีนี้จำเป็นต้องมองข้ามพ้นจากกรอบกฎหมายการแข่งขันทางการค้าเพียงอย่างเดียว เพื่อพิจารณาถึงความเชื่อมโยงกับ พ.ร.บ. คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล (PDPA) และจริยธรรมปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในระดับสากล องค์กรควรทบทวนนโยบายการเก็บรวบรวมและใช้ข้อมูลว่ามีการบังคับใช้ (Dark Patterns) หรือการจำกัดทางเลือกของผู้ใช้โดยมิชอบหรือไม่ โดยเฉพาะในบริบทของบริการดิจิทัลที่อาจมีอำนาจเหนือตลาด การออกแบบระบบต้องคำนึงถึงความโปร่งใสและการยินยอมที่แท้จริง (Informed Consent) เพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมายและชื่อเสียง

ดังนั้น กลยุทธ์ Compliance ขององค์กรไทยในระยะต่อไปควรปรับสู่แนวทางบูรณาการ โดยเน้นการสร้างวัฒนธรรมองค์กรที่เคารพในสิทธิข้อมูลส่วนบุคคลควบคู่ไปกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบการแข่งขันทางการค้าอย่างเคร่งครัด องค์กรควรจัดตั้งกลไกตรวจสอบภายในที่ครอบคลุมทั้งมิติทางเทคนิคและกฎหมาย เพื่อประเมินผลกระทบจากการออกแบบผลิตภัณฑ์ (Privacy by Design) และเตรียมความพร้อมสำหรับการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งในและต่างประเทศ ซึ่งจะเป็นปัจจัยสำคัญในการรักษาความน่าเชื่อถือและขีดความสามารถในการแข่งขันในตลาดโลก

คำถามที่พบบ่อย

Google ถูกระบุตรวจสอบในสวิตเซอร์แลนด์ เกี่ยวข้องกับ PDPA หรือกฎหมายการแข่งขันทางการค้า?

การตรวจสอบนี้มุ่งเน้นไปที่การละเมิดกฎหมายการแข่งขันทางการค้า (Cartel Act) ของสวิตเซอร์แลนด์ โดยพิจารณาว่าการลบฟีเจอร์ Choice Screen เป็นการกีดกันคู่แข่ง ไม่ใช่เรื่อง PDPA โดยตรง อย่างไรก็ตามองค์กรไทยควรระวังเพราะการเก็บข้อมูลผู้ใช้เพื่อปรับแต่งบริการอาจเข้าข่าย PDPA ด้วย

Google ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎการแข่งขันอย่างไรในกรณีนี้?

COMCO ระบุว่า Google ลบหน้าจอให้ผู้ใช้เลือก Search Engine เริ่มต้นใน Android ทำให้ผู้ใช้สวิตเซอร์แลนด์ไม่สามารถเปลี่ยน Search Engine อื่นได้ ซึ่งถือเป็นการกีดกันคู่แข่งและสร้างความไม่เท่าเทียมกับผู้ใช้ในยุโรปประเทศอื่น

องค์กรไทยควรเรียนรู้บทเรียน Compliance จากกรณีนี้เพื่อเตรียมความพร้อมอย่างไร?

องค์กรไทยต้องทบทวนนโยบายการเก็บและใช้ข้อมูลให้สอดคล้องกับ PDPA และกฎหมายการแข่งขันทางการค้า โดยต้องไม่ใช้ตำแหน่งผู้นำตลาดมากีดกันคู่แข่งหรือจำกัดสิทธิผู้บริโภค ควรตรวจสอบว่าฟีเจอร์ใดของบริการอาจถูกมองว่าสร้างอุปสรรคต่อการแข่งขันในตลาด

แหล่งอ้างอิง

• straitstimes.com