공정위 과징금 고시 개정: 하도급·가맹 계약 리스크 재평가 및 AI 감독 의무 입증 전략

씨앗 뉴스: "공정위, 하도급·가맹·대리점 분야 과징금 고시 개정 시행" (법률신문) · 원문 검색 아래는 위 이슈에 대한 실제 보도 3건에서 검증한 사실을 근거로 AI가 작성한 오리지널 해설입니다(원문 번역·복제 아님). 출처는 글 하단 참고.

공정거래위원회가 하도급·가맹·대리점 분야 과징금 부과기준을 대폭 강화하며, 중대한 위반행위의 부과기준율을 최대 200%까지 상향 조정하는 고시 개정안을 행정예고했다. 특히 위반금액 산정이 어려운 경우 정액과징금 대신 관련 납품대금을 기준으로 한 정률과징금 제도가 신설되고, 과거 5년간 4회 이상 위반 시 최대 100%까지 가중 부과되는 등 반복 위반에 대한 제재가 한층 엄격해졌다. 이에 따라 기업 법무팀은 기존 계약의 리스크를 전면 재평가해야 하며, AI 활용 시 '인간 감독' 의무를 어떻게 입증할 것인지에 대한 명확한 대응 전략을 수립해야 한다.

왜 지금인가: 과징금 산정 체계의 구조적 변화

기존에는 위반금액 산정이 곤란한 경우 최대 5억 원의 정액과징금이 적용되었으나, 이번 고시 개정으로 관련 납품대금을 기준으로 한 정률과징금 제도가 도입된다. 이는 위반행위의 경제적 규모에 비례하여 제재가 부과되도록 하여, 소규모 위반이라도 거래 규모가 크면 막대한 과징금이 발생할 수 있는 구조적 변화를 의미한다. 특히 정률과징금의 부과기준율은 위반 중대성에 따라 1~10% 구간으로 신설되어, 기업은 단순한 위반 사실뿐 아니라 거래 규모와 중대성 평가를 동시에 고려해야 한다.

중대성별 부과기준율의 상향 조정 역시 기업 부담을 가중시킨다. 매우 중대한 위반행위는 현행 140%에서 최대 200%로, 중대한 위반행위는 100%에서 150~~180%로, 중대성이 약한 위반행위도 60%에서 80~~150%로 세분화되어 상향된다. 이러한 변화는 과거보다 훨씬 높은 비율로 과징금이 산정될 수 있음을 시사하며, 하도급·가맹·대리점 등 거래 구조가 복잡한 분야에서 리스크 관리의 중요성을 부각시킨다.

정률과징금 도입: 위반금액 산정 곤란 시 납품대금 기준 1~10% 부과
부과기준율 상향: 매우 중대 200%, 중대 150~~180%, 약한 80~~150%
리스크 확대: 거래 규모에 비례한 제재로 소규모 위반도 고액 과징금 가능

기업은 이제 위반행위의 중대성뿐 아니라 관련 거래 규모를 정밀하게 분석하여 예상 과징금 범위를 산정해야 하며, 이는 내부 컴플라이언스 체계의 근본적 재설계를 요구한다.

핵심 쟁점 1: 하도급·가맹 계약의 정률과징금 리스크

기존에는 위반금액 산정이 곤란한 경우 최대 5억원이라는 정액 상한이 적용되었으나, 이번 고시 개정으로 관련 납품대금을 기준으로 한 정률과징금 제도가 신설된다. 이는 하도급대금이나 가맹금 등 계약상 대금 규모가 클수록 과징금 부담이 기하급수적으로 증가할 수 있음을 의미한다. 특히 위반 중대성에 따라 1%에서 10%까지의 부과기준율이 적용되므로, 단순한 절차 위반이 아닌 실질적 거래 조건에 영향을 미치는 행위는 높은 비율이 적용될 위험이 크다.

기업은 기존 계약서상 대금 산정 방식을 전면 재점검해야 한다. 정액과징금 체제에서는 위반 건수나 금액 산정 실패 시 리스크가 제한적이었으나, 정률 체제에서는 계약 총액 자체가 과징금 계산의 기준이 된다. 따라서 다음 세 가지 사항을 즉시 확인해야 한다.

계약서상 대금 정의 범위: 부대비용, 인센티브, 할인율 등이 '관련 납품대금'에 포함되는지 명확히 구분
위반행위 유형별 노출도: 중대성 평가 기준(100~~180% 또는 80~~150% 구간)에 따라 적용될 수 있는 정률(1~10%) 시뮬레이션
내부 통제 절차: 대금 산정 근거 자료의 보존 기간 및 감사 추적 가능성 확보

이러한 리스크를 관리하지 못하면, 과거보다 훨씬 높은 수준의 금전적 제재에 직면할 수 있다.

핵심 쟁점 2: 재범 가중처벌과 자진시정 한도 축소

이번 고시 개정안의 가장 큰 변화는 과거 5년 이내의 위반 전력이 과징금 산정에 직접 반영된다는 점이다. 과거 1회 이상 법 위반 전력이 있으면 최대 50%, 4회 이상 반복 위반 시에는 최대 100%까지 과징금이 가중 부과된다. 이는 단순한 일회성 실수가 아니라, 반복적 위반에 대해 형사처벌에 준하는 강력한 제재가 가해진다는 의미로 해석된다. 특히 하도급·가맹 분야는 계약 갱신 주기 특성상 동일한 유형의 위반이 반복되기 쉬워, 과거 이력이 있는 기업은 새로운 위반 발생 시 기존보다 2배 이상의 과징금 리스크를 감수해야 한다.

동시에 자진시정에 따른 감경 한도가 기존 최대 50%에서 10%로 대폭 축소됐다. 이는 위반 사실을 인지한 직후의 초기 대응이 사실상 유일한 방어 수단이 된다는 것을 시사한다. 과거에는 자진시정만으로 과징금 부담을 절반 이상 줄일 수 있었으나, 이제는 그 효과가 제한적이므로 위반 발생 즉시 내부 조사와 함께 공정거래위원회에 신속하게 사실관계를 보고하고 시정 조치를 완료하는 절차가 필수적이다.

초기 대응 전략을 구체화하기 위해 다음과 같은 실무 요건을 충족해야 한다.

위반 발생 인지 시점부터 72시간 이내 내부 법률 검토 및 사실관계 확인 완료
자진시정 신청 시 관련 계약서 원본 및 시정 조치 증빙 자료 일체 제출
과거 5년 위반 이력 존재 시, 재범 방지 대책 보고서와 함께 자진시정 신청 병행
조사·심의 단계 협조 의무 이행 여부 확인으로 추가 10% 감경 혜택 확보

실무 영향: AI 활용 시 '인간 감독' 의무의 법적 입증

개정 고시는 위반행위의 중대성 평가에 따라 과징금 부과기준율을 최대 200%까지 상향 조정했다. 이는 단순 기술적 오류가 아닌, 기업의 관리 체계 부재로 인한 반복적·구조적 위반으로 판단될 경우 처벌 수위가 급격히 높아진다는 의미다. 특히 AI가 가격 결정이나 계약 조건 설정에 관여하는 경우, 알고리즘의 불투명성으로 인해 '의도적 위반' 또는 '중대한 과실'로 해석될 위험이 상존한다. 따라서 AI 의사결정 과정의 투명성을 확보하고, 인간이 최종적으로 개입했음을 입증하는 것이 과징금 리스크를 줄이는 핵심 전략이 된다.

AI 시스템의 운영 과정에서 인간 감독 의무를 충족하려면 다음과 같은 기록 관리 체계를 구축해야 한다.

의사결정 로그 기록: AI가 제안한 조건과 실제 적용된 조건 간 차이를 데이터로 저장하고, 어떤 기준이 적용되었는지 명확히 문서화한다.
인간 승인 절차: AI의 자동 실행을 차단하고, 담당 직원의 최종 승인 단계가 반드시 존재하도록 업무 프로세스를 설계한다.
이상 징후 모니터링: AI가 산출한 결과가 기존 계약 관행이나 법적 한계를 벗어나는 경우, 즉시 경보가 발동되고 인간이 개입하는 기록을 남긴다.

이러한 기록은 조사 및 심의 단계에서 기업의 협조 의무를 이행했다는 증거로 활용될 수 있다. 조사 및 심의 단계에 모두 협조한 경우 최대 10%의 과징금 감경 혜택이 적용되므로, AI 운영 내역의 체계적 보존은 단순한 컴플라이언스 차원을 넘어 실질적인 비용 절감 수단으로 기능한다. 자진시정 감경 한도가 10%로 축소된 점을 고려할 때, 사후 대응보다 사전적 투명성 확보와 증거 확보가 훨씬 유리한 전략이다.

실무 영향: 조사·심의 단계 협조 의무의 구체적 이행

개정 고시에 따르면 조사 및 심의 단계에 모두 협조해야만 최대 10%의 과징금 감경 혜택이 적용된다. 이는 단순히 초기 조사 단계에서 자료 제출에 응하는 것만으로는 부족하며, 심의 단계까지 일관된 협조 태도를 유지해야 한다는 점을 명확히 한다. 실무에서는 조사 착수 시점부터 심의 종결 시점까지의 전 과정을 포괄하는 협조 프로토콜을 수립해야 한다. 특히 심의 단계에서는 추가 자료 요청에 대한 신속한 대응과 사실관계 확인 과정에서의 적극적 참여가 감경 요건 충족의 핵심이다.

감경 혜택의 실무적 충족을 위해선 협조 이력을 체계적으로 문서화하는 것이 필수적이다. 주요 이행 기준은 다음과 같다.

조사 및 심의 단계별 자료 제출 내역과 시점을 일관성 있게 기록
공정위 요청 사항에 대한 내부 검토 및 회신 과정의 타임라인 관리
심의 단계에서 제기된 쟁점에 대한 사실관계 확인 및 추가 설명 제공 이력

단순한 형식적 제출을 넘어, 조사관 및 심의위원의 추가 질의에 대해 지연 없이 정확한 정보를 제공해야 한다. 자진시정 감경 한도가 기존 최대 50%에서 10%로 축소된 점을 고려하면, 협조 감경의 실질적 가치가 상대적으로 높아졌다. 따라서 기업은 초기 대응 단계부터 협조 태도를 일관되게 유지하고, 모든 소통 기록을 법적 증거로 활용할 수 있도록 표준화된 문서 관리 체계를 구축해야 한다.

점검사항: 연내 시행을 대비한 계약서 및 내부 규정 개정

입법·행정예고 기간을 활용한 계약서 및 내부 규정 개정 체크리스트

공정거래위원회는 8월 27일부터 10월 6일까지 대규모유통업법 시행령 개정안을 입법예고하고, 같은 달 27일부터 9월 16일까지 과징금 부과기준 고시 개정안을 행정예고한다. 이 기간은 기업이 새로운 규제 체제에 맞춰 하도급 및 가맹 계약서 조항을 수정하고 내부 컴플라이언스 매뉴얼을 업데이트할 수 있는 유일한 공식 창구다. 특히 위반금액 산정이 어려운 경우 관련 납품대금을 기준으로 정률과징금을 산정하도록 제도가 개선된 만큼, 계약서 내 대금 산정 방식과 지급 내역 기록 체계가 과징금 산정의 직접적 근거가 된다.

실무적으로 계약서 및 내부 규정 개정을 위한 핵심 체크리스트는 다음과 같다.

계약서 조항 정비: 정률과징금 산정 기준이 되는 '관련 납품대금'의 정의와 계산 방식을 명확히 규정하고, 분쟁 시 증거로 활용 가능한 대금 지급 이력 관리 조항을 신설한다.
위반 중대성 등급별 대응 매뉴얼: 부과기준율이 최대 200%까지 상향되고, 중대성별 세분화(100~~180%, 80~~150%)가 적용되는 점을 고려해, 위반 행위 유형별 리스크 등급을 재설정한다.
재범 가중 및 감경 조항 반영: 과거 5년간 위반 전력이 있을 경우 최대 100%까지 과징금이 가중되는 점을 인지하고, 내부 감사 프로세스를 강화한다. 또한 조사 및 심의 단계 모두 협조 시 최대 10% 감경이 적용되므로, 협조 절차 표준화 매뉴얼을 마련한다.
자진시정 한도 축소 대응: 자진시정 감경 한도가 기존 50%에서 10%로 대폭 축소되었으므로, 자진시정만으로 리스크를 상쇄하기 어려운 구조임을 인지하고 사전 예방적 컴플라이언스 투자 비중을 확대한다.

공정위는 이해관계자 의견 수렴 및 법제처 심사를 거쳐 연내 시행령과 고시 개정 작업을 마무리할 계획이다. 따라서 기업은 행정예고 기간 내 전문가 검토를 거친 개정안을 확정하고, 연내 시행을 대비해 전사적 교육 및 시스템 반영을 완료해야 한다.

자주 묻는 질문

공정위 과징금 고시 개정으로 위반금액 산정이 어려울 때 과징금 산정 방식이 어떻게 달라지나요?

기존에는 위반금액 산정이 불가능할 경우 최대 5억원의 정액 과징금이 부과되었으나, 개정안에서는 관련 납품대금을 기준으로 정률 과징금을 산정하도록 변경됩니다. 이는 위반 행위의 규모에 따라 과징금 액수가 더 정확하게 반영되도록 제도를 개선한 것입니다.

개정된 고시에 따라 과징금 부과 기준율이 어떻게 조정되나요?

매우 중대한 위반행위의 부과 기준율은 현행 140%에서 최대 200%로 상향 조정됩니다. 또한 중대한 위반행위는 150~~180%, 중대성이 약한 위반행위는 80~~150%로 세분화되어 위반 정도에 따른 차별화된 과징금 체계가 적용됩니다.

과거 법 위반 전력이 있거나 조사에 협조할 경우 과징금 가중 및 감경 혜택은 어떻게 적용되나요?

과거 5년간 1회 이상 법 위반 전력이 있으면 최대 50%, 4회 이상 위반 시 최대 100%까지 과징금이 가중 부과됩니다. 반면 조사 및 심의 단계에 모두 협조한 경우에만 최대 10%의 감경 혜택이 적용되며, 자진시정 감경 한도는 기존 50%에서 10%로 축소됩니다.