半導体特許訴訟過去最多：NPE攻勢下でのサプライチェーン特許リスク管理と防御戦略

種ニュース: "半導体特許訴訟が過去最多…Samsung・SK hynixを狙い撃ちにするNPEの攻勢" (BigGo ファイナンス) · 元記事を検索以下は上記の論点について、実際の報道3件で確認した事実に基づきAIが作成したオリジナル解説です(原文の翻訳・複製ではありません)。出典は記事末尾を参照。

今年7月末までの米国における韓国企業関連の半導体特許訴訟は18件に達し、統計開始以来の年間最多記録を更新した。特にNPE（特許管理会社）による提訴が全体の過半数を占める中、HBM関連技術を狙い撃ちする攻勢が顕著である。さらに、ITCによる調査着手や無効審判の拒絶増加といった防御手段の制限を背景に、サプライチェーン全体でのリスク可視化と契約・保険による防御体制の構築が、企業法務にとって急務の論点となっている。

なぜ今：NPEによる戦略的訴訟拡大と記録的な件数

2025年7月末時点において、米国で韓国企業が関与した半導体特許訴訟は18件に達し、2012年の統計開始以来の年間最多記録を更新しました。この急増の背景には、権利行使の構造が質的に変化している事実があります。今年、韓国企業が被告となった9件の訴訟のうち7件は、特許管理専門会社（NPE）によるもので、全体の7割以上を占めています。これは、製造業同士の直接的な攻防に加え、権利を買い集めて訴訟を専門とするNPEが攻勢を強めていることを示唆しています。

特に注目すべきは、最先端メモリ技術であるHBM（高帯域幅メモリ）を狙い撃ちにする訴訟の増加です。SKハイニックスは今年2月と5月にNPEのモノリシック3Dから、サムスン電子は6月にNPEのマレインフィニトゥスから、いずれもHBM関連技術の侵害を理由に提訴されています。これらの訴訟は単なる金銭賠償を求めず、米国国際貿易委員会（ITC）の調査へと発展するケースも確認されています。ITCで侵害が認定されれば、輸入排除命令という深刻な制裁が科されるリスクがあり、サプライチェーン全体への波及効果が懸念されます。

韓国企業被告の9件中7件がNPE主導であり、権利行使主体の多様化が顕著
HBM関連技術がNPEによる訴訟の主要ターゲットとなっている
ITC調査への移行により、金銭的損害賠償を超えた事業継続リスクが発生

核心論点：HBM技術を狙い撃ちにするNPEの攻勢とITCの関与

SKハイニックスやサムスン電子は、高帯域幅メモリ（HBM）関連技術において、特許管理会社（NPE）による集中的な訴訟に直面している。具体的には、SKハイニックスが今年2月と5月にMonolithic 3Dから、サムスン電子が6月にMare InfinitusからそれぞれHBM技術の侵害を理由に米国で提訴された。これらの訴訟は単なる金銭的損害賠償を目的とするだけでなく、米国の国際貿易委員会（ITC）の関与を通じて、事業継続そのものを脅かす構造を持つ。

ITCはMonolithic 3Dの申請を受け、SKハイニックスに対する特許侵害調査に着手した。ITCで侵害が認定された場合、米国への輸入排除命令（セクション337調査）が下るリスクがある。これは製品が米国市場で販売できなくなることを意味し、グローバルなサプライチェーンや収益基盤に致命的な打撃を与える。

ITC調査の脅威: 輸入排除命令により、米国市場での販売停止リスクが現実化する。
HBM技術の標的化: 最先端のメモリ技術がNPEによる戦略的訴訟の焦点となっている。
経営への直接影響: 単なる訴訟コストではなく、事業継続性に関わる重大な経営リスクである。

企業は、ITC調査への対応を通常の民事訴訟とは区別し、輸入停止リスクを前提とした防御戦略を直ちに構築する必要がある。

防御環境の変化：IPRの制限と米国行政の動向

トランプ政権の発足以降、米国特許商標庁（USPTO）における特許無効審判（IPR）の却下事例が増加傾向にあると報じられており、被訴企業の防御手段が著しく制約されています。従来、特許侵害訴訟において被訴側は、相手方の権利を無効とするIPRを戦略的に活用することで、早期の和解や勝訴の道筋を開いてきました。しかし、行政の動向によりこのルートが閉ざされるリスクが高まると、従来の「特許ポートフォリオで相殺する」戦略や、無効審判を前提とした交渉カードが機能しなくなります。

特に、SKハイニックスやサムスン電子といった韓国企業をターゲットにNPEが攻勢を強める中、この防御環境の変化は致命的です。例えば、NPEのモノリシック3DがSKハイニックスに対してHBM技術の侵害を主張し、米国国際貿易委員会（ITC）の調査も開始された事案では、IPRによる無効化が期待できなければ、ITCにおける輸入排除命令という重い制裁に直面する可能性が現実味を帯びます。

実務上、企業法務部門は以下のような対応を急務とすべきです。

IPR依存度の見直し: 無効審判の成功確率が低下している現状を踏まえ、権利有効性を前提とした防御シナリオを再構築する。
ITCリスクの早期評価: 輸入排除命令のリスクを定量化し、サプライチェーン全体への波及影響を事前にシミュレーションする。
代替的防御手段の強化: 契約上の免責条項や保険活用など、訴訟外でのリスクヘッジを優先的に検討する。

実務への影響：サプライチェーン全体の特許リスク可視化

半導体業界では、単一製品ではなく部品供給から最終製品までサプライチェーン全体で特許侵害リスクをマッピングし、潜在的なNPEターゲットを事前特定する必要性が高まっている。今年7月末までに米国で韓国企業が関与した半導体特許訴訟は18件に達し、2012年の統計開始以来の年間最多記録を更新した。このうち韓国企業が被告となった9件のうち7件がNPEによるものであり、特にSKハイニックスやサムスン電子はHBM技術に関連して複数回の訴訟を提起されている。こうした攻勢に対し、企業は自社だけでなく、下流の顧客や上流の部品供給者における潜在的な侵害リスクを包括的に把握し、NPEが狙い撃ちしやすい技術領域を事前に特定する体制の構築が不可欠である。

リスク可視化の実務では、以下の点を重点的に検討すべきである。

サプライチェーン全体の侵害リスクマッピング：自社製品だけでなく、部品供給から最終製品までの全工程で、NPEが権利化する可能性のある特許技術を特定する。
NPEターゲットの事前特定：HBMのような先端技術領域において、NPEが訴訟を提起しやすい技術的特徴や市場動向を分析し、リスクの高い製品ラインを抽出する。
ITC調査への備え：米国国際貿易委員会（ITC）を通じた調査では、特許侵害が認められた場合に入荷禁止命令（輸入排除命令）が下りる可能性があるため、サプライチェーン全体の流通経路を考慮した防御戦略を策定する。

これらの取り組みにより、NPEの戦略的訴訟拡大に対し、サプライチェーン全体でリスクを分散・管理する実効的な防御体制を構築できる。

契約上の免責条項と保険活用による防御設計

NPEによる訴訟攻勢が過去最多を記録する中、サプライチェーン全体でリスクを分散する契約設計が不可欠となる。特にHBM技術を狙い撃ちとするNPEの動きが活発化しており、単一の当事者間での対応では限界がある。そこで、サプライヤーとの契約において、特許侵害を起因とする損害に対する免責・補償条項（インデムニティ）を再設計し、リスクの所在を明確化する必要がある。具体的には、設計変更や代替品提供による履行不能の回避、あるいは侵害リスクが生じた場合の費用負担割合を事前に合意しておくことで、突発的な財務打撃を抑制する。

さらに、契約上の防御を補完する手段として、特許訴訟保険の活用が財務リスクヘッジの核心となる。保険の適用範囲は、訴訟費用のみならず、判決や和解による損害賠償金、さらにはITCによる輸入禁止命令（排除命令）への対応コストまで広範囲に及ぶ可能性がある。保険加入時には、被保険者となる法人の範囲がサプライチェーン全体をカバーしているか、NPE特有の戦略的訴訟に対応する特約が付されているかを厳格に確認すべきである。

契約条項の具体化：侵害リスク発生時の代替技術提供義務や、弁護士費用の分担ルールを明文化する。
保険の選定基準：ITC調査費用や輸入停止による売上損失を補償する特約の有無を重点的に検証する。
リスクの可視化：サプライヤーの保険加入状況を契約書に開示義務として定め、二重補償や保障の空白を防止する。

チェックポイント：企業法務が今すぐ行うべきリスク評価手順

NPEによる攻勢が加速する中、企業法務部門は単なる個別対応を超え、サプライチェーン全体を視野に入れた定量的リスク評価を直ちに実施すべきです。特に、SKハイニックスやサムスン電子がHBM関連でNPEから相次いで提訴され、ITC調査にも発展している現状を踏まえ、自社の製品が対象技術に該当するかの技術的適合性分析を最優先で進めましょう。この段階では、潜在的な侵害リスクを「高・中・低」で分類し、ITCによる輸入排除命令という事業継続を脅かす最悪シナリオの発生確率を算出します。

評価結果に基づき、段階的な意思決定フレームワークを構築することが重要です。具体的には、以下の3点に焦点を当てた対応計画を策定してください。

ITC調査への備え: 調査開始の兆候が見えたら、早期に特許の権利範囲を争うための技術的証拠を準備し、排除命令の回避策（設計変更やライセンス取得）を並行検討する。
クロスライセンス交渉の準備: 主要なNPEや競合他社との間で、一時的なライセンスやクロスライセンス交渉を視野に入れ、交渉カードとなる自社の特許ポートフォリオ価値を再評価する。
IPR利用の限界認識: 最近の米国行政下でIPR（特許無効審判）の却下が増加しているため、無効宣告に頼り切らず、侵害不成立の主張や契約上の免責条項の活用など、多層的な防御策を講じる。

これらの手順を定例化し、法務・開発・調達部門が情報共有できる体制を整えることで、突発的な訴訟リスクを事業計画に織り込むことが可能になります。

よくある質問

今年、米国で韓国企業が関与した半導体特許訴訟の件数と特徴は？

2012年の統計開始以来、年間最多となる18件に達しています。このうち韓国企業が被告となった9件のうち7件は、特許管理専門会社（NPE）による提訴です。

SKハイニックスやサムスン電子に対するNPEの訴訟で注目すべき点は？

SKハイニックスはHBM関連技術で、サムスン電子も同様にHBM関連でNPEから米国で特許訴訟を起こされています。これらの訴訟の一部は米国国際貿易委員会（ITC）を通じ、輸入禁止命令のリスクを伴います。

NPEの攻勢に対し、韓国企業の防御手段はどのように変化していますか？

トランプ政権発足後、米国特許商標庁での特許無効審判（IPR）が却下される事例が増加しています。これにより、被告企業の防御手段が制限される傾向にあります。